오남역 서희스타힐스 성과

오남역 서희스타힐스 성과

오남역 서희스타힐스 성과
오남역 서희스타힐스 성과

1,000 원을 상회하는 가계 부채의 심각성으로 인해 금융 기관의 대출로
주택 담보 대출 지원에 문제가있어 LTV 및 DTI 규제가 필요하다. 그러나이 주장은
가계의 부채 증가를 통제하는 근본적인 처방이 경제의 빠른 회복과 가계 소득의 증가를
통해 부채를 상환하고 추가 대출을받지 않는다는 사실을 간과하고있다. 실제로 주택 부문에 대한
대출 규제는 금융 시장과 부동산 시장을 왜곡함으로써 경기 회복을 방해하는 것은
현재의 시장 상황이라고 강조했습니다. 1. 가계부
채 상황과 정부의 반응 한국 은행이 발표 한 자료에 따르면 가계부
채는 2013 년말 현재 1,021.3 조원을 돌파했다. 가계 부채 총계가
1,000 원을 상회했다는 사실은 한국의 경제 규모에 비추어 볼 때 심각한
문제는 가처분 소득 대비 가계 부채 비율이 급격히 증가한 것입니다.
기획 재정부 자료에 따르면 가처분 소득 대비 가계 부채 비율은
2008 년에 149.7 % 2009 년 154.1 %, 2010 년 158.0
%, 2011 년 162.9 %, 2012 년 163.8 %를 기록했다.
정부가 부동산 부문의 담보 대출 비율 (LTV)과 총 부채 상환 비율 (DTI)을
규제하고 있음에도 불구하고 매년 가계 부채가 증가했다. 특히 가계부 채는 2012 년
47.6 조원에서 2013 년 57.5 조원으로 늘어났다. OECD의 가계 부채 대비
가계 소득 비중은 평균 134.8 %를 30 % p
상회했고 국가 채무는 1650 만원 기획 재정부는
가계부 채 상황이 심각한 수준에 이르렀을 때 가계부 채 비율을 줄이기위한
가계부 채 구조 조정 계획을 발표했습니다 . 대책의 기본 방향은
첫째, 모기지 대출 금리의 상환 구조를 개선하여 가계 대출의
담보 금액을 4 억 원 미만으로 제한하여 환위험을 줄일
수있다. 자본주의 지역) 셋째, 고위험 및 고금리 대출을 이용하는
저소득층 및 저소득층과 같은 취약한 차용자의 이자율 부담을 줄이기 위해 넷째, 비은행
은행의 가계부 채 관리를 강화합니다. 아시다시피, 위의 조치는
가계 부채 비율을 낮추는 방법에 대한 명확한 대안을 제공하지 않습니다. 차용인의 이자율
부담이 줄어들고 차용자의 금리 부담이 줄어들면 가계부 채 및 가계부 채
부담이 전반적으로 낮아져 가계 부채 비율이 낮아질 수있다. 그러나 중장기 적으로
가계부 채의 만기 구조가 분산 되더라도 상환해야 할 부채는
여전히 남아 있으며 가계부 채 비율 급등의 주요 원인이 봉쇄되지 않는다면 대책은
사라지고 가계부 채는 증가 할 수있다. 기획 재정부는 가계 대출 증가의 주요
원인으로 주택 담보 대출 증가를 지적하고 LTV 및 DTI
규제 완화 폐지에 반대했다. 그러나 이러한 주장에도 불구하고 가계부 채가
급등한 또 다른 이유가 있습니다. 주된 이유는 2008 년 이후 계속되는 경기
침체로 인한 가계 소득 증가의 둔화와 동시에 소득 그룹 간의 소득 양극화가
더욱 양극화되고 있기 때문입니다. 저소득층의 경우 근로 소득이 2012
년 ~ 2013 년 6,500,000 원에서 6,640,000 원으로 증가하였고,
전년도 소득은 2,830,000 원에서 2,533,000 원으로 10 % 이상 감소했다. 따라서
가계부 채 증가라는 심각한 문제를 해결하기 위해서는 가계 소득을 늘리고
소득 분배 구조를 개선 할 필요가있다. 그러나 정부는 여전히 부동산 부문의 LTV
및 DTI 규제에 사로 잡혀있다. 따라서 정부가 진정으로 가계부
채 비율을 줄이고 자한다면 가계부 채 상승의 원인이되는 소득 부진을 극복 할
필요가있다. 이를 위해서는 정부가 경기를 자극하여 소득 증가로 이어지는 흐름을 만들어야하며
중요한 수단 인 부동산 시장을 자극하는 것이 중요합니다.
2. DTI 규제의 모순 DTI 규제는 2006 년 11
월 15 일 노무현 정부에서 주택 가격을 포착하려 할 때 대도시 지역의
주택 가격 상승을 막기위한 이유로 도입되었다. 정부는 주택 수요를 관리하기
위해 주택 시장에 개입했기 때문에 대도시와 6 개 대도시에서 6
억 원 이상인 사람들은 주택 담보 대출